Идея простого расширения стандартного видорежима

[Lethargeek]

dhau> Короче по этому Lethargeek-у надо всем сесть и во имя светлой памяти былого быстро
` умереть. И не сметь ничего нового неортодоксального придумывать, ибо наши деды и без
` этих наворотов ВОВ выиграли. Ура, дорогой летаргик. Награда Орден Почётного Троля
` Первой Степени с полочки на грудь гип-гип-ура. А теперь валите батенька подальше.
` Тут ортодоксов-староверов не любят.

ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА!!!!!!! РЖУ-НЕ-МОГУ-У-У!

Значит, взять и приделать что-то готовое "потому что это легко реализуемо" - это триумф
неортодоксальной мысли и безудержный полет свободной творческой фантазии!!! А вот не
гнаться за "новым" (которое с таким однобоким подходом ждет участь всего уже хорошо
забытого старого) а подумать, как устранить недостатки, мешающие полному раскрытию
потенциала собственно Спектрума (при этом не требуя слишком многого от предполагаемых
юзеров-кодеров) - это, оказывается, косность, ортодоксия и отсталость.

Какая-то извращенная логика. Ну просто dhau-из-Зазеркалья...

Да еще "валите батенька подальше", дескать, у нас тут продвинутая песочница, мы здесь
супер-пупер-мегадевайсы лепим, а не какой-то там допотопный Спектрум.

Если бы я был таким старовером, то был бы доволен существующими характеристиками Спека
и темы не возникло бы. И не запрещал я ничего прикручивать и придумывать, я просто
выступил против попыток выдать поспешные формальные решения за панацею от всех Спековских
графических проблем.

Видимо, для тех, кто делает выводы, нифига не прочитав тему и не пытаясь ничего понять,
придется набрать "краткое содержание предыдущих серий" с комментариями, чтобы наконец мне
перестали приписывать всякий бред.

[Lethargeek]

Ronin> ты сам-то много программировал ?
` с определенного момента все что ты описал просто становиться не важно.

Ты сам-то понял, что хотел сказать?


Ronin> хорошо, где толпы программ под флеш-колор, аппаратный мультиколор и т.д. - все
` это элементарно адаптируется от стандартного экрана?

icebear> Проблема в том, что всё вышеперечисленное - убогость.

Во-во, причем я об этом уже высказывался гораздо раньше. Зациклило, что ли, товарища?


Ronin> проблема - в том, что нет ОС ! а не в том, кто де хочет чего мегаподключить.

Хе-хе, а что же даст новая ось в плане улучшения графики Спектрума и облегчения ее
программирования? Или весь вывод на экран должен будет идти через какой-нибудь DirectZX,
или того хлеще - через GDI (на Спектруме должно произноситься как "жди-и-и-и-и-и...")
посредством отдельно устанавливаемых драйверов для каждого наворота?
На восьмибитном процессоре в 3.5-7 MHz!


P.S. Это на пц нужна новая ось...

упс... не успел я набрать эти строки, как немедленно выскочило окошко с посланием от
пресс-секретаря компании Microsoft. Мне было настоятельно рекомендовано заменить слова
"новая ось" на "следующая версия"...

Бойтесь, спектрумисты, Большой Билл смотрит и на вас!

[Lethargeek]

И вот снова критика на пустом месте:

Максагор> Ну ты не торопись с выводами. Палитру в 64 цвета (при 16-ти одновременно) можно
` на АТМе применять и в стандартном экране. И при 2BIT-plan'овыхизображениях (моргание раз
` в прерывание экранными страничками) можно на каждый экран ставить свою собственную
` палитру, получая довольно значительное число цветовых оттенков.

Охо-хо. Ну че делать с вами, приходится снова давать ту же цитату из CHRV.

CHRV> (Хотя уже сейчас можно на ходу менять палитру, у АТМ это возможно,
` а это уже 64 цвета на один экран - писатели, почему бы не использовать).

Итак, речь идет о смене палитры "на ходу", то есть посреди кадра, что становится совершенно
ясно из дальнейшего "64 цвета на один экран". То есть имеется в виду фактически вариант
программного мультиколора = статическая картинка, съедающая все ресурсы процессора.

В связи с этим ПРОШУ ВНИМАНИЯ всех нуль-критиков! Данный тред только что породил первый
полезный результат, а именно:

ПЕРВЫЙ ЗАКОН ДЛЯ ОТВЕЧАЮЩИХ ЛЕТАРГИКУ.
Если хочешь пнуть Летаргика за "торопливость" и "невнимательность" - трижды перепроверь,
о чем пишешь! Возможно, именно ТЫ САМ поторопился и кое-чего не заметил.

В настоящее время ведутся исследования по вопросу обобщения данного закона, помимо
Летаргика, на прочих обитателей форума.

[Lethargeek]

И вот чтобы не уподобляться нуль-критикам, на заявление Максагора "не по делу" я тем не
менее даю подробный ответ "по делу":

А что мы имеем, если совместить моргалку со сменой палитры "раз в прерывание", как ты
предлагаешь? Теоретически моргалка на стандартной палитре дает 15*15=225 "цветов", сразу
уберем моргающие "симметрично", получим (15*15+15)/2=120 "цветов" одновременно (считая,
что множитель BRIGHT не равен точно двум). Если убрать еще "одинаковые", но по-разному
разложенные на компоненты "цвета", получаем в итоге число 102.

В общем случае со сменой палитры получаем 16*16=256 цветов, причем при тех же самых
ограничениях - 4 цвета на знакоместо. А это значит, что для конверченных картинок более
плавные цветовые переходы возможны только для очень крупных деталей. Да на Спеке всего-то
256*3=768 знакомест! Наверняка в каждом отдельном случае цветов будет куда меньше 256.
Единственный плюс - "общая палитра" картинки будет несколько более "естественной". Причем
все эти красоты требуют, чтобы в двух палитрах было поменьше одинаковых цветов (в идеале их
не должно быть вообще), а это значит, что картинку опять-таки придется полностью
переделывать/переконвертировать, то есть опять двойная работа (и двойной расход памяти,
пусть даже дисковой). Это что касается статичных картинок - ну-ка, кто будет возиться,
вставляя избыточные данные в игрушки и демы "общего назначения"? Реально, если что и
получится, так это снова машинно-специфичный софт, демонстрирующий возможности АТМ.

Для динамической "моргательной" графики (вроде той, что я описывал в разделе "Игры" в теме
"Preliminary Monty") фактически реально можно использовать еще меньше цветов. В общем, все
сводится опять-таки к использованию 8-16 цветов из палитры в 256 вместо 64, которые должны
быть еще достаточно контрастны между собой. Эффект ничтожный - опять-таки, несколько другой
колорит (не худшего можно добиться кручением настроек у телевизора ).

P.S. Вот видишь, в отличие от некоторых я не просто заявляю "невозможно", "трудно" или
"не стоит", но и конкретно объясняю, почему (а не потому что "я это обдумал, так что верьте
мне"). А также стараюсь не пользоваться таким дешевым трюком, как опровержение самого
слабого аргумента собеседника (при этом благоразумно "не замечая" остальных, более сильных).

[Lethargeek]

Тут я собирался кинуть заготовленный для CHRV ответ, но передумал. Мысли разные свежие
полезли в голову, и вообще... Короче, завтра-послезавтра будет готов более дельный
развернутый вариант (а не бессмысленное продолжение спора слепого с глухим ).

Кстати, CHRV, а чего это вдруг на "Вы", уж продолжим на "ты", все-таки в сети под никами
общаемся, а не на официальном приеме... Да и "тыкать" не я первый начал.

[CHRV]

Бойтесь, спектрумисты, Большой Билл смотрит и на вас!

Давайте лучше как люди взрослые, поговорим о деле.
Я до сих пор не увидел Ваших решений, если они возможны то я с интересом их рассмотрю!

Кстати рассматриваемый процессор никакого отношения к БГ не имеет. Он использовался азиатских "родственниках" - компьютерах MSX. Паранойя очень опасное заболевание

[Advertiser]

[CHRV]

Кстати, CHRV, а чего это вдруг на "Вы", уж продолжим на "ты", все-таки в сети под никами
общаемся, а не на официальном приеме... Да и "тыкать" не я первый начал.

Если я человека уважаю но не знаком с ним, я к нему обращаюсь на ВЫ. Уважаю культуру, а тыкание это как всеравно "что писать мимо писуара" ( (с)профессор Преображенский из "Собачье сердце" ).

А вообще это оффтопик и не имеет отношение к теме, в дальнейшем если чтото не устраивает в моем стиле, то пишите мне лично! Тут буду стирать!

[CHRV]

Тут я собирался кинуть заготовленный для CHRV ответ, но передумал. Мысли разные свежие
полезли в голову, и вообще... Короче, завтра-послезавтра будет готов более дельный
развернутый вариант (а не бессмысленное продолжение спора слепого с глухим ).

Кстати по поводу слепоты и глухости... только честно, у Вас реальный спектрум есть? Вы им пользуетесь или хотя бы включаете? Какая модель?

[ASDT]

"Сообщение от Lethargeek"
Раз такое дело ...
Напишите ув.Lethargeek, что за игру Вы собираетесь писать?
Или кто-что собирается ... ?
Тогда есть предмет разговора.

[CHRV]

"Сообщение от Lethargeek"
Раз такое дело ...
Напишите ув.Lethargeek, что за игру Вы собираетесь писать?
Или кто-что собирается ... ?
Тогда есть предмет разговора.

Пожалуй я понял следующее. Lethargeek рассматривает именно метод улучшения существующих игр путем добавления некой дополнительной аппаратной возможности (ну например складывания двух экранов рассположенных в разных местах памяти), улучшающей глубину цвета или разрешения.
Причем он предлагает не готовое решение, а именно как идею для обсуждения.
А я, такой плохой , рублю эту идею. Ну соответственно привожу какие-то доводы, почему это не стоит делать (по крайней мере на существующих реалах).