SjASMPlus Z80 кросс ассемблер

[Kurles]

Вот это надо добавить в sjasm:
{a} - слово, находящееся в памяти по адресу a;
a~ (инвертирование текущего результата) - такого в sjasme'е я не видел;
'a - старший байт a (high a);
.a - младший байт a (low a);

Я над этим уже думал. <'a> - в принципе реализуемо, в отличие от <.a>, т.к. <.> при работе с метками уже используется для обозначения принадлежности к какому-либо модулю.

?метка - возвращает 0, если метка уже определена, #ffff, если не определена, и 1, если не определена, но к ней было уже обращение. Если метка - название макроса, то 2;

Не забывай, что sjasm в отличии от , двухпроходной, и все арифмитические операции выполняются на втором проходе, т.ч. метка "ещё не определённой" быть не может %)

Вместо EQU можно писать label=5;

Такой синтаксис даже оригинальный sjasm 0.39 понимает.

Дополняйте кто может...

[Spectre]

Цитата:
Сообщение от Spectre
?метка - возвращает 0, если метка уже определена, #ffff, если не определена, и 1, если не определена, но к ней было уже обращение. Если метка - название макроса, то 2;


Не забывай, что sjasm в отличии от , двухпроходной, и все арифмитические операции выполняются на втором проходе, т.ч. метка "ещё не определённой" быть не может %)

Ты немного не так понял. При помощи ? мы проверяем существует ли такая метка в листинге программы. Делается это для таких случаев:

;memdriver

IF ?memdriver
...
ENDIF

То есть если раскомментировать слово memdriver, то будет компилироваться кусок в IF:ENDIF.

[Aprisobal]

Я над этим уже думал. <'a> - в принципе реализуемо, в отличие от <.a>, т.к. <.> при работе с метками уже используется для обозначения принадлежности к какому-либо модулю.

Имхо такие символы как ' и . не надо добавлять, т.к. в других асмах спековских совсем по-другому - STORM: [ и ]

Вышла новая версия - 1.05 RС2. [...вырезано...]
В этой версии появилась возможность писать команды через запятую типа LD A,B,H,L,A,0 и т.п. Пока это только для LD,INC,DEC,CALL,DJNZ,JP,JR. А что делать с AND,CP,XOR,OR и др., в которых поддерживается запись вида XOR A,B (XOR B) или OR A,C (OR C)? Ведь если написать XOR A,B,A,C,A,D, то получим XOR B,C,D, а должно быть XOR A,B,A,C,A,D как в спековских асмах.

[lvd]

А что делать с AND,CP,XOR,OR и др., в которых поддерживается запись вида XOR A,B (XOR B) или OR A,C (OR C)? Ведь если написать XOR A,B,A,C,A,D, то получим XOR B,C,D, а должно быть XOR A,B,A,C,A,D как в спековских асмах.

Видимо, отменить xor a,b вместо xor b и т.д. как несуществующие в мануалах по Z80 =)

[Aprisobal]

{a} - слово, находящееся в памяти по адресу a;

В SjASM'e скобки {..} являются синонимами (..) и [..]. В других асмах такого не замечал. Всем: как считаете, сделать функцию скобок {..} (будет работать только с ключом -m) такой же как в аласме?

[lvd]

В SjASM'e скобки {..} являются синонимами (..) и [..]. В других асмах такого не замечал. Всем: как считаете, сделать функцию скобок {..} (будет работать только с ключом -m) такой же как в аласме?

Видимо, выбросить все нестандартно-гореизобретательские фишки из съясма стоит. А вот совместимость со спековыми асмами - всегда хорошо. Может быть, даже стоит сделать (в далёком будущем) наборы парсеров для разных спековских асмов. =)

[Advertiser]

[Aprisobal]

Видимо, выбросить все нестандартно-гореизобретательские фишки из съясма стоит. А вот совместимость со спековыми асмами - всегда хорошо. Может быть, даже стоит сделать (в далёком будущем) наборы парсеров для разных спековских асмов. =)

Нет смысла.

[elf/2]

Всем: как считаете, сделать функцию скобок {..} (будет работать только с ключом -m) такой же как в аласме?

есть дурное предложение: воспользоваться идеями Metal'а разработанного Владимиром Кладовым.
т.е. всевозможные скобки {}, [], () могут находиться в строке в области метки. Скобки должны быть парными. Разрешается делать отступ на произвольное число пробелов. При этом скобки являются аналогом LOCAL/ENDLOCAL и возможны переходы на скобки, например:
"DJNZ {" - переход на начало цикла
"JR C, }}" - выход из цикла 2й степени вложенности

Плюсы:
1. лучше видна структура программы за счет парности скобок и отступов для вложенных блоков
2. упрощается повторное использование кусков кода за счет отсутсвия проблем с использованием уже существующих меток
3. нет нужды каждый раз придумывать имена меток для начала/конца циклов (типа: next_*, loop, endLoop)
4. в правильных редакторах возможен folding, т.е. свертывание блока кода в одну строку

Минусы:
1. непривычно
2. надо серьезно переделывать парсер
3. не портируемо

[lvd]

Нет смысла.

Тогда и вообще нет смысла подгонять под особенности, например, аласма с его if/ifn, etc.

[Aprisobal]

"DJNZ {" - переход на начало цикла
"JR C, }}" - выход из цикла 2й степени вложенности

В SjASM уже похожее есть:

Temporary labels
----------------
To keep the number of used labels 
reasonable it is possible to use numbers
as labels. These labels can only be 
used as labels to jump to. To jump 
to these labels, use the number 
followed by an 'F' for forward branches
or a 'B' for backward branches. 
Temporary labels should not be used within macro's.
Example:
  ADD A,E
  JR NC,1F
  INC D
1 LD E,A
2 LD B,4
  LD A,(DE)
  OUT (152),A
  DJNZ 2B

Тогда и вообще нет смысла подгонять под особенности, например, аласма с его if/ifn, etc.

А мы и не подгоняем. Только добавляем полезные директивы типа DISPLAY.