Цветопередача при эмуляции Gigascreen/Gigascreen+

[pulsar]

но мы отклонились от темы: озвучьте еще раз noflic-стандарт pulsar'а и ответьте насколько он соответствует реалу.

как оно не удивительно, но мой подход ложится на математику diver'a:

даю интерпититацию - перераспределение яркости от самого яркого к самому не яркому (см. математику^) и читаем: bb bn nn bz nz. но вы будете смеяться сами значения яркости не ложатся на математику дайвера и в полной мере соответстуют словам фила, который походу уже устал говорить, что полусумма не дает правильного цвета (однако как я его понял дает правильно выстроенную матрицу яркости - в том плане что без перестановок аля bz nn...), вот састряпал поллитру для анрила:

       zz    nn    bb
pulsar=00,74,CC,E8,FF,9E:FF,00,00;00,FF,00;00,00,FF

имхо, даже если я прав и мыслю в правильном направлении это скорее всего еще не финальная версия, но крайняя на данный момент.

а теперь о том как я ее получал а это господа шаманство в своем пределе для ее получения использовал 2 абсолютно не логичных шага. итак, нам нужно взять gimp (кстати, уже полгода как являюсь его ярым поклонником) меня вчера ризка удивил тем, что сказал: вариант полученный в gimp'е большее соответстует тому, что он видит на реале - сделанный мной фотошопнутый вариант ему показался "засвеченным" (дефолтный анриловский нофлик просто ахрененно засвеченным) - когда я пришел вчера к нему в гости и посмотрел своими глазами так оно и оказалось... нет ну это вообще убиться можно уже програмеры оказывается не могут применить одноименный фильтр в 2х программах одинаково впрочем я это заметил давно фильтр перекрытие в шопе и в gimp'е отличаются и причем не только "засветкой" шоповского результата но и еще чем-то (толком не анализировал но заметил очень давно - в gimp'е вокруг такого понимания вообще разрослась целая инфраструктура обработки изображений...) впрочем мы отвлеклись, возвращаемся к нашим баранам. не логичный шаг номер 2 - берем составляющие гигаскрин картинки в DIVER'овской поллитре дальше все нормально и последовательность действий для фотошопая я уже описывал в этой теме пожалуй уже пару раз... но повторюсь, складываем слои следующей стопкой, только на сей раз в gimp'е (т.к. ризка вчера убивался говоря что это сильнее похоже на реал, я позже в этом убедился):

• белый слой, прозрачность 50% режим наложения "перекрытие"
• спековый экран 0, прозрачность 50%
• спековый экран 1

если выкинуть 1й слой мы получим тупую полусумму. эти же 3 слоя дадут нам ту анриловскую ^^^ палитру которую здесь приводил. для одноэкранных картинок соотношение яркости получил 1/0.8 (вот почему я и говорю, что палитра скорее всего не финал релиз надо то 78-79% вроде как, но из diver'овской палитры без шаманства получается 80%)

справедливости ради скажу, что пробовал проделывать такой же маневр с палитрой из спектакулятора - получил полную лажу (правда быть может нужно было пробовать это еще и в шопе, но чет я ему уже не очень верю да и некогда вроде как), впрочем сегодня выяснил что вчера ошибся в спектакуляторе яркость nn 80% а не 79 как говорил.

и на последок, вот как в результате выглядит филовская картинка и моя палитра (все правильно, что она не правилоно выглядит - это ее оригинальная анриловская версия, оставил ее для того чтобы не вооруженным глазом было видно разницу с анриловским нофликом). да, да я сам несколько огорошен полученными сейчас результатами, но они очень похожи на реал ризки:

положил до кучи gimp'окский прожект палитры (на всякий случай)...

да, кстати, резюмируя замечу чем же хорош мой подход:

• логика получения яркости в мигающем режиме одинакова для crt, tft (это не означает что изображения на crt и tft будут выглядеть одинаково - этого нет даже на простой пцшной графике, чего там говорить про спек, но нофлики будут выглядеть почти одинаково.)
• "2" самых мигающих цвета оказываются "2"'мя самыми темными (для рисования как мне кажется это "+")

ну и спорные плюсы:

• ложатся частично на математику
• нофлик можно получать в графическом редакторе

[pulsar]

p.s. но alone x1 NN=79% - это полная фигня по сравнению с тем, что творится на пати. там NN~50%

ага, я б долго матерился... если уж здесь 2-10% яркости пытаемся ловить то 50% это жуть какая-то

для Dimidrol'а это сыграло на руку, а я там чуть не помер на компо (картинка была конечно тот ещё шыт, но уровень яркости меня чуть в гроб не вогнал).

так незя

ахтунг наступает в масштабе x1 с уровнем NN=79%. так что палитра alone - это чисто писишное изобретение для x1 масштаба. но меня ввели в заблуждение и слова Conan'а про 60-70% уровень яркости на большинстве клонов и оригинальном спектруме. выходит, что он ошибся?

хз, но не исключено, с другой стороны он ведь и ничего и не утверждал... говорил что яркость бывает реализована от 50 до 80%...

[diver]

хз, но не исключено, с другой стороны он ведь и ничего и не утверждал... говорил что яркость бывает реализована от 50 до 80%...

тогда повторный вопрос: раз так, то как подстраивать реал до стандарта?

[pulsar]

тогда повторный вопрос: раз так, то как подстраивать реал до стандарта?

давай мы определимся со стандартом, а как подстроить нам расскажут железячники, хотя и у меня на этот счет есть идеи, но я в железе если и не делатант то все же далеко не гуру... имхо, подстроить не такая уж и проблема будет, к тому же не так часто видел спеки с соотношением яркости меньше 100/75, чаще даже наоборот 100/80-90.

[diver]

pulsar, да неее... причем здесь железячники. сам же видишь, что при регулировке яркости соотношение NN/BZ меняется, значит нужна картика, по которой каждый мог бы подстроить яркость монитора/телевизора. причем точно.

[PheeL]

pulsar, да неее... причем здесь железячники. сам же видишь, что при регулировке яркости соотношение NN/BZ меняется, значит нужна картика, по которой каждый мог бы подстроить яркость монитора/телевизора. причем точно.

Относительно какого эталонного телевизора? Спек, смело допустим будет фирменный, а телек?

[diver]

блин, да не относительно эталона, а какие-то принципы надо выработать. типа таких:

Установить максимальный контраст. Отрегулировать яркость. Градации 90% и 100% должны быть различимы, но черный (100%) должен быть черным, а белый (0%) - белым. Для сравнения - рисунок калибровки монитора из Corel.

или:



или так

[pulsar]

сам же видишь, что при регулировке яркости соотношение NN/BZ меняется, значит нужна картика, по которой каждый мог бы подстроить яркость монитора/телевизора. причем точно.

тааак, diver... где и из каких тестов я должен видеть, что при накрутке параметров мона NN/BZ меняются местами, вчера специально на реале ризки сидел и крутил ручки яркость контраст... хз, но у меня не получилось получить результат при котором NN/BZ меняются местами. да кстати, diver, для реала и мигающих режимов эмулятора параметр BZ несуществует, думал мы это уже решили

нужна картика, по которой каждый мог бы подстроить яркость монитора/телевизора. причем точно.

имхо чушь, прости... но представь ситуацию когда у тебя с реала прёт сигнал с соотношением 100/50 или 100/90 и вот здесь как ты себе представляешь с помощью регулировок яркость контраст все это дело устаканить может чего-то не понимаю, но на ризковом спеке+моник (в прочем и на своем), никогда в жизни одними регулировками яркость контраст не смогу получить нужное для просмотра твоих работ соотношение 100/65-70%. тут можно прописать только визит к железячнику

так что имхо не в ту сторону ищите ты кстати смотрел внимательно на свою картинку:

и что ты хочешь сказать что верняя фотка такая уж не правильная!? на самом то деле таких глупостей как получаются у нас с двумя подходами к получению нофлика (т.е. перестановки цветов по яркости) не происходит.

на самом деле вопрос проще/сложнее нужно решить каково же соотношение яркости: 100/60, 100/70 100/80... если придем к моим заключениям в худшем случае для полной определенности не плохо бы определиться с математической функцией "поддяжки" яркости, которая сейчас предлагается к принятию только на веру... по идее, мог бы проделать такую работу и найти эту функцию, но к сожалению не сейчас через недельку вот бы самое оно...

да, дайвер у меня складывается такое впечатление, что ты дикий садист (шучу так глупо, если кто не понял) - ты уже давно согласен с тем, что я пытаюсь донести, у тебя давно есть правильная математика и ты хочешь чтобы эту правильную математику в конечном виде представил еще и я

[diver]

никогда в жизни одними регулировками яркость контраст не смогу получить нужное для просмотра твоих работ соотношение 100/65-70%. тут можно прописать только визит к железячнику

то есть по-твоему я рисовал не на спектруме, а в палитре alone под анрилом? картинку "alone" я рисовал на обычном скорпионе, на новом телике.

[pulsar]

то есть по-твоему я рисовал не на спектруме, а в палитре alone под анрилом? картинку "alone" я рисовал на обычном скорпионе, на новом телике.

все много смешнее - после своего реала ты участвовал в разработке анрила консультантом (а был это 2001 год, когда многим было еще плевать на существование/отсутствие мулей, впрочем для меня, слава богу таких в своем идиотизме не одинок, и по сей день утверждение изменилось не очень сильно... а в свете последних событи с графикой, музыкой имхо, мож и остальные свои спеки с полок по достают...) и на основе своих пристрастий и родилась та поллитра что есть, самое то странное, что аналогичных соотношений яркости нет ни в одном из дополнительно отсмотренных 3-4х эмулях - там она мягче, как минимум 75%...

на обычном скорпионе

как установил conan железячники у нас кто во что горазд... а оно и не удивительно мы уже сколько дней 5-7 спорим...